Lausunto yva-han­ke­luet­te­lon päi­vit­tä­mi­ses­tä

Asia: YM3/500/2018

Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain liitteen 1 (hankeluettelo) muuttamisesta

Yleistä

Onko teillä hankeluettelon muuttamiseen liittyvää yleistä sanottavaa?

Suomen luonnonsuojeluliitto kiittää lausuntopyynnöstä ja toteaa asiasta seuraavaa.

YVA-menettely on tärkeä väline merkittävien ympäristövaikutusten hallintaan. Kansainvälisessä vertailussa Suomessa YVA-menettelyitä tehdään vuosittain varsin vähän ja myös soveltamisalan laajentaminen olisi perusteltua.

Monet tässä ehdotuksessa YVSA-hankeluetteloon esitetyt muutokset selkeyttävät määritelmiä, mikä on sääntelyn soveltamisen ja tulkinnan kannalta eduksi.

Jatkovalmistelussa tulee kuitenkin ottaa huomioon jäljempänä alakohdissa esittämämme lisäysesitykset.

Niiden lisäksi esitämme myös harkittavaksi, että myös kauppakeskusten ja matkailuhankkeiden mahdollista YVA-rajaa tulisi jatkossa selvittää. Niistä saattaa aiheutua merkittäviä haittoja ja päästöjä, joita ei aina kaava-sovalla pystytä hallitsemaan.

Onko teillä muuta lausuttavaa luonnoksesta hallituksen esitykseksi?

On syytä kiinnittää huomiota ympäristösääntelyn kokonaisuuteen, sillä viimeisten vuosien aikana lainsäädäntöön on tehty runsaasti muutoksia. Tästä seuranneita yhteisvaikutuksia ei ole kuitenkaan juuri arvioitu, mikä on selkeä puute. Esimerkiksi ns. yhden luukun mallin mukainen uusi lainsäädäntö tuonee mukanaan muutoksia ympäristölupien ja YVA-menettelyn rajapintaan, minkä ohella maakuntauudistuksen mahdolliset merkittävät hallinnolliset ja rakenteelliset muutokset saattavat aiheuttaa ennakoimattomia ympäristöllisiä vaikutuksia. Sen vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää selvittää jo tehtyjen ja vielä valmisteilla olevien muutosten kokonaisvaikutukset sekä järjestää myös muutosten riittävä seuranta.

Lisätiedot:

erityisasiantuntija Tapani Veistola, tapani.veistola at sll.fi, p. 0400 615530

ympäristöjuristi Pasi Kallio, pasi.kallio at sll.fi, p. 040 6719555

Näkemyksenne hankeluettelon alakohdista

1. Eläinten pito

Turkistarhojen ja kalankasvattamoiden lisääminen luetteloon on perusteltua. Esitetyt raja-arvot ovat kuitenkin niin korkeita, ettei hankeluettelo kohta tulisi todennäköisesti useinkaan sovelletuksi.

Esityksestä poiketen myös naudoille olisi syytä asettaa joku raja-arvo, esim. 300 tai vastaava eläinyksikköluku.

2. Luonnonvarojen otto ja käsittely

2 b) kiven, soran ja hiekan otto

Tältä osin on syytä kiinnittää huomiota hankkeiden yhteisvaikutuksiin. Samalla alueella on usein monia toimijoita, jolloin eri hankkeiden yhteisvaikutusten tulisi laukaista YVA-menettelyn tarve mm. pohjavesivaikutusten takia.

2 d) uraanin ja torumin käsittely

Toriumin lisääminen on tarpeellista, mutta myös koetoiminta olisi syytä pitää soveltamisalassa mukana.

2 e) turvetuotanto

On perusteltua, että ”yhtenäiseksi katsottu” -vaatimus poistetaan hankeluettelosta, koska sitä on helppo kiertää jakamalla hankkeita eri osiin.

Soveltamisalan rajana olevaa pinta-alaa tulisi kuitenkin laskea 150:stä 100 hehtaariin.

Ehdotus

Lisäksi voimakkaasti kehittymässä oleva sammalten keruu tulisi lisätä pykälän soveltamisalaan.

2 f) metsä-, suo- tai kosteikkoluonnon muuttamisen alaraja

Kyseistä kohtaa ei esitetä muutettavaksi. Kyseessä on kuitenkin ns. kuollut kirjain, joten kohta kaipaa muutosta. Esityksen perusteluissa todetaan, että soveltamisalan kokorajaa on esitetty laskettavaksi 100 hehtaariin valmistelun yhteydessä käydyissä keskusteluissa. Tämän kirjauksen merkitys jää tässä yhteydessä avoimeksi. Siksi esitämme, että kokorajaksi muutetaan perusteluissa mainittu 100 hehtaaria.

Lisäksi on tärkeää laskea myös pellonraivaus ja ojitukset soveltamisalaan mukaan.

3. Vesistön rakentaminen ja säännöstely

3 d) veden siirto

Muutos direktiivin mukaiseksi ei merkitse käytännössä muutosta.

4. Metalliteollisuus

Määritelmät muutetaan nyt paremmin vastaamaan direktiiviä.

5. Metsäteollisuus

–

6. Kemianteollisuus

Muutokset ovat hyväksyttäviä. On tärkeää varmistaa, että bioetanolit yms. jäävät näin hankeluetteloon, kun jätekohtaa muutetaan.

7. Energian tuotanto

7 e tuulivoima

On perusteltua säilyttää tuulivoimala-hankkeen yksittäisten laitosten määrää koskeva kokoraja entisellään (vähintään 10 kappaletta), vaikka kokonaistehon MW-määrää eli niiden kokoa nostetaan. Vaikutukset tulevat usein tuulivoimaloiden määrästä, ei niiden koosta. Usein tuulivoimaloiden edellyttämien sähkölinjojen rakentamisesta aiheutuu enemmän ympäristövaikutuksia kuin tuulimyllyistä, joten ne tulee sisällyttää aina liitännäishankkeena tuulivoimaloiden YVA-menettelyyn.

Ehdotus

7+ suuret aurinkovoima-alueet

Ehdotamme hankeluetteloon lisättäväksi suuria aurinkovoimala-alueita. Kannatamme toki aurinkovoiman hyödyntämistä, mutta esim. yli 10 hehtaarin kokoisten kohteiden YVA-tarve on syytä selvittää.

8. Energian ja aineiden siirto sekä varastointi

Esitetyn muutoksen osalta ei ole oivallettu, että erilaisten putkien ja johtojen vaikutus luontoon ei riipu niiden paksuudesta, vaan linjan pituudesta. Yli 10 kilometrin pituisilta putkilta ja johdoilta tulisi aina edellyttää YVA-menettelyä.

9. Liikenne

Tiehankkeet

b) neli- tai usempikaistaisten, vähintään 10 km pituisten teiden…

c) tien uudelleenlinjaus tai leventäminen…

Tältä osin on selvitettävä, miten tämä toimii käytännössä. Maantielaissa tiet linjataan varsin aikaisessa vaiheessa ja YVA-pohdinta tehdään vasta myöhemmin. Maantielain ja YVA-menettelyn keskinäissuhde tulee selvittää.

9 e) Lentokentät

Kiitoradan pituus on lentokentän ja sen aiheuttaman liikenteen vaikutusten kannalta irrelevantti kriteeri. Lähtökohtaisesti uudet lentokentät tulisi lisätä hankeluetteloon, koska niitä voidaan laajentaa. Sama koskee laajennushankkeita. Jos kenttää ei yvata, voi syntyä tilanne (vrt. Pyhtää) jossa kentän perustamista ei ohjaa myöskään maakuntakaava eikä kuntakaava.

9 h) Tunnelit

Viron tunnelin lisäys on aiheellinen ja ajankohtainen.

Ehdotus

9+ Moottorikelkka- ja mönkijäreitit joiden pituus on yli 10 km

Uudet hankkeet tulisi saada YVA-hankeluetteloon maastoliikennelain uudistuksen yhteydessä.

9+ maastossa ja vesialueilla sijaitsevat moottorikilpa- ja harjoitteluradat

Myös näille hanketyypeille tulisi kehittää YVA-rajat.

10. Vesihuolto

–

11. Jätehuolto

Kohdassa muutetaan jätelaitokset kahteen luokkaan: vaaralliset ja muut jätteet. Muiden jätteiden YVA-raja nousisi. Toisaalta tällä hetkellä jätetoimintoja pyritään keskittämään suurempiin yksiköihin. Jos muutos tehdään, sen vaikutuksia tulee seurata.