Lausunto Århusin sopimuksesta

Ympäristöministeriölle
Viitaten lausuntopyyntöönne

Århusin sopimuksen toimeenpano, Suomen seitsemäs raportti 2025

Suomen luonnonsuojeluliitto kiittää mahdollisuudesta kommentoida raporttiluonnosta ja toteaa seuraavaa.

Yleistä

Luonnonsuojeluliitto pitää raporttia hyvänä ja perusteellisena. Liitto kiittää, että jo edellisen lausuntomme huomioita on nostettu varsin hyvin mukaan raporttiin. Siksi emme toista edellisen lausuntomme luonnoksessa jo olevia asioita tässä. Pidämme niitä tärkeinä lopulliseen raporttiin ja esitämme lisäksi pieniä täydennyksiä.

Osallistuminen

Ympäristöjärjestöille ei tule enää lausuntopyyntöjä entiseen tapaan edes asioista, joissa niillä on kiistatonta erityisosaamista. Uusin esimerkki on keväällä lausunnolla olleet tuulivoimaoppaat merikotkista ja sensitiivisistä lintualueista.

Muutoksenhaku

Lisäys kohtaan 181: Muutoksenhakuoikeuden aukkoja tulisi avata mainitsemalla esimerkkejä, kuten maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999, mm. katu- ja puistosuunnitelmat), luonnonsuojelulaki (9/2023, mm. kansallinen biodiversiteettisuunnitelma, hoito- ja käyttösuunnitelmat), metsälaki (1093/1996), kalastuslaki (379/2015), vieraslajilaki (1709/2015), ulkoilulaki (606/1973), maastoliikennelaki (1710/1995) ja yksityistielaki (560/2018)

Lisäksi Luonnonsuojeluliitto kiinnittää huomiota Ahvenanmaan maakunnan lainsäädäntöön, jossa liiton käsityksen mukaan kansalaisten ja järjestöjen ympäristöoikeuksien aukkoja enemmän.

Vanhojen ja luonnontilaisten metsien suojelu huonona esimerkkinä

EU:n biodiversiteettistrategian toimeenpanoon liittyvä vanhojen ja luonnontilaisten metsien suojeluprosessia ja siihen kytkeytyvää kansallisten kriteereiden laadintaa voidaan pitää huonona esimerkkinä avoimesta valmistelutyöstä.

Euroopan komission kriteereiden laadintaa tehtyjen ohjeiden mukaan kansallisen prosessin pitäisi olla avoin ja osallistava.

Nyt sidosryhmiä kuultiin Metso-seurantatyöryhmän laajennetulla kokoonpanolla käydyissä kokouksissa. Vaikka työryhmä olikin laajennettu, se ei kuitenkaan ollut avoin kaikille. Paljon keskustelua ja huomiota herättäneet kriteerit laitettiin lausunnoille kesäloma-ajaksi. Siitä huolimatta, että lausuntoaikaa pyynnöstä pidennettiin, voidaan lausuntoajankohtaa kuitenkin pitää hyvän hallintotavan vastaisena.

Lausuntokierroksella kriteerit saivat paljon kritiikkiä ja vaikka lopullista päätöstä kriteereistä ei ole vielä tehty, vaikuttaa siltä, ettei lausuntopalautetta oteta huomioon.

Keskustelua on vaikeuttanut se, että Metsähallituksen Metsätalous Oy ei julkaise tietoja hallinnoimistaan alueista, jotka mahdollisesti täyttäisivät vanhojen ja luonnontilaisten metsien määritelmän. Tämä on vaikeuttanut esimerkiksi ympäristöjärjestöjen mahdollisuuksia arvioida päätöksen vaikutuksia.