Valitus Hiekkarannantie 16:n poikkeamispäätöksestä

Teimme yhdessä Töölön kaupunginosat – Töölö ry:n ja Pro Hietaniemi ry:n kanssa Helsingin hallinto-oikeuteen valituksen Hiekkarannantie 16:n poikkeamispäätöksestä 16.4.2025.

—

HELSINGIN HALLINTO-OIKEUDELLE

Asia

Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry hakee muutosta Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan § 125 päätökseen poikkeamisesta asemakaavoista nro 11073 ja 8246. Päätösten pöytäkirja on tullut julki Helsingin kaupungin internet-si­vuilla 14.03.2025. Päätöksessä ilmoitetaan valitusajan päättyvän 16.4.2025 kello 16:15.

Asia on tullut vireille viimeistään 11.11.2022, jolloin Vesiurheilukeskus Laguuni jätti Helsingin kaupungille hakemuksen poikkeamisesta.

Vaatimukset ja perustelut

Kaupunkiympäristölautakunnan päätös on kumottava maankäyttö- ja rakennuslain ja hallintolain vastaisena. Valituksenalainen päätös on asetettava täytäntöönpanokieltoon kunnes päätös on saanut lainvoiman.

Muutoksenhakijat perustelevat vaatimuksiaan seuraavasti:

Maankäyttö ja rakentamislain 171 § mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Katsomme, että päätös on usealla näistä perusteista ja kokonaisuutena arvioituna maankäyttö- ja rakentamislain vastainen. Hakija ei myöskään ole hakenut poikkeamista asemakaavan 8246 vesialueelle suunnitelman mukaan sijoitettavalle laiturille sekä vesiurheilutoimintaa palvelevalle isolle pylväsrakenteelle tai muille asemakaavoitetun vesialueen rakenteille eikä kaavan 11073 määräykselle pitää ranta luonnonmukaisena, jolloin poikkeamapäätöksessä sallittu rakentaminen olisi asemakaavan vastaista ja sille olisi haettava poikkeamista.

Kyse on poikkeuksellisesta poikkeamispäätöksestä, jossa kahta asemakaavaa koskevalla poikkeamismenettelyllä mahdollistettaisiin noin viiden hehtaarin alueelle kolmen asemakaavan alueella ja asemakaavoittamattomalla vesialueelle rakentuva vesiurheilukeskus–ravintolakompleksi. Rakentaminen kattaisi poikkeamishakemuksen mukaan terasseineen, laitureineen ja kulkusiltoineen 1600 neliömetriä ja sisältäisi vesialueella viisi korkeaa tornia, niiden vaijerituet, välivaijerit ja vesiurheiluradan ulkopuolella kulkevan estorakenteen, jonka pinta-ala ei sisälly edellä mainittuun. Kyse on suurista poikkeamisista suhteessa asemakaavalla mahdollistettuun rakentamisen määrään ja sijoittumiseen.

Perustelemme seuraavassa yksityiskohtaisesti näkemystämme ja vaatimuksiamme.

Haitta kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle

Alue, jota poikkeaminen koskee, on laaja. Se sisältää 1258 m2 ja 2306 m2 maa-alueet sekä 44 469 m2 vesialueen eli noin 4,8 hehtaaria. Poikkeamispäätös on asetettu siinä luetelluille ja päätöksen liitteessä esitetyille vuokra-alueille, jotka käsittävät kolmen asemakaavan (nrot 11073, 8246 ja 1208) aluetta sekä asemakaavoittamatonta vesialuetta. Poikkeamispäätöksen vuokratontit ovat osittain Hietaniemen hautausmaiden RKY-alueella ja tärkeällä Hietaniemen luterilainen hautausmaa -lintualueella. Poikkeamisasiakirjoja ja asemakaavakartat ovat liitteinä 1.–8.

Poikkeamisia haettiin seuraavasti:

• Haetaan lupaa ylittää yleisen saunan rakennusoikeus 115 k-m2 mahdollistaen liitteenä olevan suunnitelman laajuisen rakennuskokonaisuuden.
• Rakennuspaikalle haetaan lupaa sijoittaa asemakaavassa sallitun yleisen saunan lisäksi myös päätöksen liitteenä olevassa suunnitelmassa esitettyyn sauna-, ravintola- ja vesiurheilutoimintaa yhdistävään kokonaisuuteen liittyviä keittiö-, ravintolasali-, toimisto-, myynti-, wc-, suihku-, pukeutumis-, jäte-, varasto-, huolto-, teknisiä ja muita tiloja.
• Yleisen saunan rakennusalan rajasta haetaan poikkeamista poikkeamispäätöksen liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti siten, että saunaan, ravintolaan ja vesiurheiluun liittyvät, yhtenäisen kokonaisuuden muodostavat rakennukset ja rakennelmat sijoittuvat osittain asemakaavassa yleiselle saunalle osoitetun rakennusalan rajan ulkopuolelle uimaranta-alueella.
• Uudisrakennusten kattomuotojen osalta haetaan poikkeamista asemakaavan määräyksestä, että rakennusten kattojen tulisi olla loivia pulpettikattoja.
• Terassin rakennusalan rajasta haetaan poikkeamista liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti.
• Uimalaiturin rakennusalan rajasta haetaan poikkeamista liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti siten, että laiturin suunta sovittuu suunniteltujen rakennusten koordinaatistaan, ja sijoittuu osin sille asemakaavassa osoitetun alueen osan ulkopuolelle.
• Uimaranta-alueeksi kaavoitetulle luodolle haetaan lupaa rakentaa suunnitelman mukaisia terasseja ja vähäisiä huolto- ja varastorakennuksia.
• Määräyksestä säilyttää luodon rantaviiva luonnonmukaisena haetaan poikkeamista suunnitelman mukaisten kevyiden terassi- ja laiturirakenteiden osalta.
• Haetaan lupaa sijoittaa jätehuollon laitteet kokonaisuuteen liittyvään jätekatokseen suunnitelman mukaisesti.

Poikkeaminen myönnettiin seuraavasti:

• Rakennuspaikalle voidaan sijoittaa asemakaavassa sallitun yleisen saunan lisäksi myös liitteenä 1 olevassa suunnitelmassa esitettyyn sauna-, ravintola- ja vesiurheilutoimintaa yhdistävään kokonaisuuteen liittyviä keittiö-, ravintolasali-, toimisto-, myynti-, wc, suihku-, pukeutumis-, jäte-, varasto-, huolto-, teknisiä ja muita tiloja. Tämän rakennuskokonaisuuden yhteenlaskettu kerrosala saa olla 265 k-m2 asemakaavassa yleiselle saunalle osoitetun rakennusoikeuden 150
  k-m2 sijaan. Rakennusoikeuden ylitys on yhteensä 115 k-m2.
• Yleisen saunan rakennusalan rajasta liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti siten, että saunaan, ravintolaan ja vesiurheiluun liittyvät, yhtenäisen arkkitehtonisen kokonaisuuden muodostavat rakennukset ja rakennelmat sijoittuvat osittain asemakaavassa yleiselle saunalle osoitetun rakennusalan rajan ulkopuolelle uimaranta-alueella.
• Esitettyyn kokonaisuuteen liittyvien uudisrakennusten kattoja ei tarvitse rakentaa loivina pulpettikattoina, vaan ne voidaan toteuttaa liitteenä olevan suunnitelman mukaisilla kattomuodoilla.
• Terassin rakennusalan rajasta liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti siten, että terassi sijoittuu osin sille asemakaavassa osoitetun alueen osan ulkopuolelle uimaranta- ja vesialueilla.
• Uimalaiturin rakennusalan rajasta liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti siten, että laiturin suunta sopeutuu suunniteltujen rakennusten koordinaatistoon, ja sijoittuu osin sille asemakaavassa osoitetun alueen osan ulkopuolelle.
• Uimaranta-alueeksi kaavoitetulle luodolle voidaan rakentaa terasseja ja vähäisiä huolto- ja varastorakennuksia liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti.
• Määräyksestä säilyttää luodon rantaviiva luonnonmukaisena poiketaan liitteenä olevan suunnitelman mukaisten kevyiden terassi- ja laiturirakenteiden osalta.
• Määräyksestä sijoittaa jätehuollon laitteet rakennusrungon sisään tai maahan upotettaviin jätesäiliöihin poiketaan siten, että jätehuollon laitteet sijoittuvat kokonaisuuteen liittyvään jätekatokseen liitteenä olevan suunnitelman mukaisesti.

Vesiurheilukeskus ravintoloineen sijoittuisi alueelle, jota sijaintinsa, luonnonarvojensa ja ympäristönsä vuoksi ei ole osoitettu ravintola- ja urheilutoimintaan. Sijaintipaikka on Hietaniemen kärjen eteläsivu, jonka ranta (ja penkereellä liitetty luoto) on luonnontilainen tai luonnontilaisen kaltainen juuri alueella, joita poikkeaminen koskee eli luonnontilaisuus menetettäisiin myönnetyn poikkeamisen takia. Määräys luonnonmukaisuudesta on kaavamerkinnöin osoitettu kummassakin poikkeamispäätöksen kaavoista. Kaavassa 11073 ranta on osoitettu kaavamerkinnällä r-1 (luonnonmukainen tai luonnonmukaiseksi kehitettävä rantavyöhyke) ja kaavassa 8246 kolmioviivamerkinnällä alueeksi jonka rantaviiva on säilytettävä luonnonmukaisena. Rantaviivan luonnonmukaisuuden tavoite on siten koko Hietaniemen etelärannalle ja luodolle yhteinen lukuun ottamatta kaavan 8246 lyhyttä mannerosuutta, jolle luonnonmukaisuutta ei ole määrätty. Nimenomaan poikkeama jatkaa rakentamista länteen valmiiksi luonnonmukaiselle luonnonrannalle, kun idässä rakentamista olisi voitu jatkaa täyttömaarannalle.

Päätöksessä ei mainita kaavan 11073 r-1 -merkinnästä, eikä rannan luonnontilaisena pitämiselle haeta poikkeamista, vaikka rakentaminen ulottuu poikkeamisen takia huomattavasti r-1 alueelle ja asemakaavassa osoitetun saunatontin ulkopuolelle (LIITE 9). Koko saunaosa ja kulkusilta luodolle sijoittuvat r-1 merkinnän kattamalle alueelle, kulkusilta kulkee hyvin samalla kohden kuin asemakaavan 11073 r-1 merkintä. Kulkusilta on huomattava rakenne, jonka pinta-ala ilmoitetaan hakemuksessa, mutta ei poikkeamispäätöksen materiaaleissa.

Luonnontilaiset rannat ovat Helsingin niemellä erittäin harvinaisia. Itäpuolella niemeä niitä ei ole lainkaan. Länsipuoliskolla luonnontilaista rantaa on muutama lyhyt kaistale: Ursinin kallio Kaivopuistossa, osa Lapinlahden alueen rannasta, puheena oleva Hietaniemen eteläosa ja kärki, kaistale Soutustadionista etelään sekä Kesärannasta Humallahteen ulottuva kaistale. Rakennettava ranta menettäisi poikkeamispäätöksen mukaan luonnontilansa. Rakentaminen olisi laajaa. Rakennuksia, terasseja laitureita ja katoksia tulisi ravintola–saunaosaan 935 m2 ja luodon osaan 665 m2. Terassit eivät sijoittuisi ”osin sille asemakaavassa osoitetun alueen osan ulkopuolelle” vaan pääosin, kuten liitteestä 9. ilmenee. Käyttötarkoitus muuttuisi yleisestä saunasta laskennallisen suhteen perusteella ravintola- ja urheilutoiminnaksi, sillä saunalla pukuhuoneineen on kerrosalamäärästä kaavan 11073 rakentamispaikalla vain kolmannes ja terassialasta kymmenesosa (LIITE 10). Kun kaksi rakentamispaikkaa yhdistettäisiin toisiinsa ruovikon läpi menevällä kulkusillalla, noin 150 neliömetrin rakenteella, ns. luotopolulla, rakentamisen vaikutukset ulottuisivat lähes koko Hietaniemen etelärannan alueelle. Poikkeama haittaisi kahden kaavan tarkoitusta pitää ranta luonnonmukaisena. Myös luonnontilaisten rantojen suojelu yleiskaavassa ja tulevissa asemakaavoissa on tärkeä tavoite, joten rakentamisen ulottaminen poikkeamisen mukaisella tavalla asemakaavasta osoitetusta rakentamispaikasta länteen ja luodolle aiheuttaisi MRL:n 171 §:n vastaisesti haittaa kaavoitukselle ja kaavan toteuttamiselle.

Poikkeaminen haittaa myös alueiden käytön järjestämistä yleiskaavassa tai muussa maankäytön ohjauksessa ja suunnittelussa. Kaavoittaja on tehnyt kaavoissa 11073 ja 8246 ratkaisun, jossa ravintola- ja liikuntatoiminta on keskitetty Hietaniemen ja Taivalsaaren väliin. Helsinki on tämän keskittämisen osana hyväksynyt hiekkarannan toisen pään niemeen (Taivalsaareen) laajan koko niemen ylittävän hotelli-ravintolakompleksin tuhannen hengen terasseineen. Kaavojen 11073 ja 8246 tavoitteena on ollut edellisen vastapainoksi rauhoittaa Hietaniemen eteläpuoli luonnonmukaiseen oleiluun, uimiseen ja virkistykseen siten, että alueelle on kaavassa 11073 osoitettu vain vähäistä saunarakentamista. Kaava 8246 puolestaan osoittaa nyt poikkeamisen kohteena olevan kallioluodon uimaranta-alueeksi luonnontilaisine kalliorantoineen. Hietaniemen niemen koko eteläosan rannan luonnonmukaisuuden tavoitteilla on samalla Hietaniemen hautausmaata ja sen valtiollista sankarihautaosaa rauhoittava ja kunnioittava vaikutus. Kaavoittajan ratkaisu minimoi haitat hautausmaan RKY-alueelle ja myös Lapinlahden sairaalan RKY-alueelle, jonka RKY-kuvauksessa korostetaan rauhallista maisemanäkymää. Poikkeama haittaa tätä kaavan perusratkaisua. Poikkeamisella mahdollistettaisiin laaja ravintola-vesiurheilutoiminta niemen eteläpuolella ja sen eteläpuolisella vajaan viiden hehtaarin vesialueella. Hietaniemen hautausmaan asemakaava 1208 on vuodelta 1931, ja sen uusimisen yhteydessä olisi osaltaan ratkaistava RKY-alue ja sen suojavyöhyke. Olisi tarkoituksenmukaista, että kaava 1208 ulotettaisiin nykyistä laajemmin vesialueelle. Vesipuistohankkeen radan asemapiirustus sijoittaa laajasti ratarakenteita asemakaavojen 8246 ja 1208 alueelle ja rata sivuaa pitkältä matkalta RKY-aluetta. Rakentaminen haittaisi kaavan 1208 toteuttamista, alueen kaavoituksen kehittämistä ja vuodelta 1931 olevan asemakaavan 1208 uusimista nykyvaateiden mukaiseksi. Poikkeaminen haittaisi siten tulevaa kaavoitusta ja alueiden järjestämistä RKY-alueiden huomioinnin suhteen, kaavamerkinnöillä osoitetun rantojen suojelun suhteen ja myös luonnonsuojelun, kuten tärkeiden lintualueiden kaavoissa huomioinnin suhteen sekä luonnonmukaisen virkistyksen sekä maisemansuojelun järjestelyjen suhteen. RKY-alueet ja tärkeät lintualueet on esitetty liitteissä 11.–13. Liitteissä 14.–15. on tarkasteltu rakentamisen sijoittumista RKY-alueiden suhteen sekä vesialueen rakenteiden sijoittumista eri asemakaava–alueilla.

Poikkeaminen haittaa niiden asemakaavojen, joita se poikkeamisharkinnan ja poikkeamispäätöksen mukaan koskee (11073, 8246) sekä näiden lisäksi asemakaavan 1208 ja yleiskaavan, joita se alueensa ja osoitetun rakentamisen suhteen myös koskee, toteuttamista. Käyttötarkoitus muuttuisi saunasta pääasiassa ravintola- ja vesiurheilutoiminnaksi ja koko rannan eteläpuolista merialuetta hallitsevaksi vesiurheilupalveluksi. Toiminta ei vastaisi kaavassa 11073 asetetun käyttötarkoituksen (yleinen sauna luonnonmukaisella rannalla) luonnetta. Käyttötarkoitus poikkeaa asemakaavan määräämästä tavalla, joka tekee siitä MRL:n 58 § tarkoittamalla tavalla asemakaavan vastaisen, eikä pääkäyttötarkoitukseen ole haettu poikkeamaa.

Näin suurta aluetta koskeva poikkeama, joka sisältää käyttötarkoituksen tosiasiallisen muutoksen ja rakentamista kolmen eri asemakaavan alueella ja niiden edustan asemakaavoittamalla merialueella, edellyttäisi vähintään asemakaavatasoista ratkaisua. Poikkeamisesta kuuleminen oli hyvin suppeaa, eikä esimerkiksi Museovirastoa ja luonnonsuojelua edustavia tahoja kuultu. Haitta kaavoitukselle, sen toteutumiselle ja alueiden käytölle on niin merkittävä, ettei poikkeamista olisi tullut MRL:n 171 §:n vastaisena myöntää.

Luonnonsuojelun tavoitteiden vaikeuttaminen

Helsingin luonnontilaiset rannat ovat niemellä erittäin harvinaisia (ks. edellinen asiakohta), ja poikkeaminen vaikeuttaa tavoitetta saada ne kaavoituksen tai muin keinoin suojeltua.

Alue, jota poikkeaminen koskee, sijoittuu kaavan 11073 alueella pääosin tärkeän lintualueen Hietaniemen luterilainen hautausmaa (025/99) rajauksen sisäpuolelle. Tämän tärkeän lintualueen rajaukseen on otettu mukaan Hietaniemen eteläosa ainoana merkittävänä rajauspoikkeamana itse hautausmaa-alueesta, mikä osoittaa paikan erityistä arvoa. Kohteen 025/99 kohdekuvauksessa avaintekijät ovat kokonaisuudessaan seuraavat: ”Vanhat lehtipuut, tiheät pensaikot, rantavyöhykkeen rehevät painanteet”.

Ravintola-saunakompleksin poikkeaman sallima laajennus asemakaavassa osoitetun alueen länsipuolelle kokonaisrakennusalan moninkertaistavine terasseineen ja kulkusiltoineen sijoittuisi suurelta osin rantavyöhykkeen rehevään painanteeseen, joka kartta- ja maastotarkastelun perusteella on kohteen 025/99 ainoa rehevä painanne. Sauna ja pukuhuone, merkittävä osa terasseista ja luotopolku-kulkusilta sallittaisiin poikkeamispäätöksellä koko rakentamisalaltaan asemakaavassa saunalle osoitetun alueen ulkopuolelle (länsi- ja lounaispuolelle), joten nimenomaan poikkeaminen aiheuttaa haitan. Poikkeaminen haittaisi tärkeän lintualuekohteen yhtä avaintekijää ja luonnonsuojelun tavoitteita alueella.

Hietaniemenkareilla sijaitsee tärkeä lintualue (23/99), joka on kohteena otettu myös Helsingin uuteen luonnonsuojeluohjelmaan. Kohde ympäröivine vesialueineen kuuluu maakunnallisesti arvokkaaseen lintualueeseen Espoon–Helsingin rajaseudun saaristo. Poikkeaminen koskee koko poikkeamispäätöksen liitteen 4. kiinteistökartan vuokra-aluetta, joka ulottuu noin 20 metrin päähän Hietaniemenkarien tärkeän lintualueen vesialueesta radan ulottuessa noin 60 metrin päähän. Hietaniemenkarien kohdekuvauksen mukaan alueen huomioon ottamisen kannalta on tärkeää rauhallisuus pesimäaikaan. Vesiurheilukeskuksen kesäaikana jatkuva liike, toiminnasta syntyvä ääni, kaksi ilmavaijeria ja pylonien monet tukivaijerit, radan ulkopuolinen estorakenne (asemapiirros ja LIITE 18) sekä vesikulkuneuvovuokraus tulisivat väistämättä aiheuttamaan häiriötä Hietaniemenkareille sekä vaaraa linnuille ja luonnonsuojelun toteutumiselle Hietaniemenkarien luonnonsuojelualueella. Vaijeritörmäykset olisivat vaara myös Hietaniemen hautausmaa -lintualueen linnuille, joista esimerkiksi haukat ja varislinnut liikkuvat laajalti. Vesiurheilukeskuksen kokonaisuuden haitta vesi- ja lokkilintujen ruokailulle koskisi koko laajaa rata-aluetta, sillä asemapiirroksen ja havainnekuvien mukainen rakenne haittaisi tyypillisesti uimalla liikkuvien saalistajien kuten koskeloiden pääsyä lahdelle. Hietaniemenkareilla on useana vuonna pesinyt uhanalainen selkälokki, ja keväällä 2025 paikalle on jo asettunut selkälokkipari. Lahden ruovikkorannassa pesiminen estyisi, mikä vaikutus todennäköisesti osin on jo nykyisellä lahden pohjukan poikki kulkevalla radalla, mutta ruovikkoon tulisi nyt myös rakenteita, ja radan suojarakenne sulkisi lahden. Poikkeaminen veisi myös maalla rantavyöhykkeen puustoa ja pensastoa, kun se laajentaisi rakentamista saunatontista länteen.

Poikkeamispäätös haittaisi tärkeän lintualueen Hietaniemen luterilainen hautausmaa suojeluratkaisuja. Poikkeamispäätökseen asemapiirroksen ja poikkeamisen ehtojen mukaan sisältyvä vesiurheilurata haittaisi maakunnallisesti arvokkaaseen lintualueen Espoon–Helsingin rajaseudun saaristo suojelua ja Hietaniemenkarien tulevaa suojelualuetta. Siten poikkeamispäätös vaikeuttaisi luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista MRL 171 §:n vastaisesti.

Rakennetun ympäristön suojelun tavoitteiden vaikeuttaminen

Ravintola tulisi aivan Hietalahden hautausmaan RKY-alueen viereen (etäisyys noin 60 m) ja näkyisi Lapinlahden sairaalan RKY-alueelle, sillä kuten poikkeamispäätöksessä todetaan, rakennuspaikka on erittäin näkyvä Salmisaaresta, Lapinlahden sairaala-alueelta, Birger Käcklundin raitilta ja Länsiväylältä. Verrattuna asemakaavan sallimaan saunaan näkymähaitta olisi laaja. Näkymähaittaa lisää korkeustaso, joka myös terasseilla on kolme metriä eli ruovikon yläpuolella. Radan ulkopuolelle on piirretty estorakenne, joka kulkisi lähes koko lahden poikki. Koska radan ulko-osa olisi Hietaniemenkarien tasalla, olisi se länsituulella altis Lauttasaaren Katajaharjusta asti tulevalle aallokkovaikutuksille, joten rata tarvitsisi vastaavien ratojen ja monien venesatamien tapaan todennäköisesti raskaan betoniset aallonmurtajasuojauksen.

Lapinlahden sairaalan RKY-kuvauksessa korostetaan rauhallista maisemanäkymää. Kuten Museovirasto on äskettäisessä lausunnossaan toisesta kohteesta todennut, RKY-alueen päätöksenteossa huomioon otettava suoja ulottuu myös alueen ulkopuolelle: ”Muistion Valtakunnallisesti merkittävien rakennettujen kulttuuriympäristöjen huomioon ottaminen kaavoituksessa ja lupamenettelyssä (ympäristöministeriö, Museovirasto, Suomen Kuntaliitto, muistio VN/7642/2020, 2.4.2020) mukaan RKY-inventointiin sisältyvät aluekuvaukset ovat tärkeitä kaavoituksen lähtökohtia, mutta kaavatason tarkkuuden mukaan niitä tulisi syventää alueiden ominaisluonnetta ja erityispiirteitä koskevan tiedon perusteella. Kun on kyse merkittävistä RKY-alueen arvonsäilymiseen liittyvistä seikoista, on niiden turvaamisesta siten huolehdittava myös vahvistetun RKY-aluerajauksen ulkopuolella.” Vuokra-alue ulottuu pitkällä kaistaleella RKY-alueelle, ja idän puolen ratarakenteet ovat aivan RKY-alueen rajalla.

Helsingin kaupunginmuseo katsoo lausunnossaan (LIITE 17.), että ”hanketta tulisi kehittää alkuperäiseen suuntaan, eli asemakaavan sallimaan saunarakennukseen terasseineen… Alustavissa suunnitelmissa esitetyt erilliset majat korkeine kattoineen eivät sovellu ympäristöön ja alueen vanhaan rakennuskantaan. Saunarakennuksen tulisi olla ympäristölle alisteinen. Avokallioille ei tule rakentaa terasseja, vaan ne tulee jättää pääosin avoimeksi. Terassien, laitureiden ja kulkuväylien määrä on ylimitoitettu. Asemakaavassa 11073 mahdollistetaan alle 100 m2 terassi ja pistolaituri. Kaupunginmuseo esittää, että terassien, laitureiden ja kulkuväylien määrää vähennetään merkittävästi ja tutkitaan saavutettavuutta muilla keinoin.”

Loppupäätelmänään Kaupunginmuseo katsoo, että ”muutokset ovat hyvin laajoja poikkeamisella ratkaistavaksi. Jos näin laaja-alaisia muutoksia ja lisärakennuksineen halutaan, tulisi asia siinä tapauksessa ratkaista asemakaavamuutoksella.”

Helsingin seurakuntayhtymä toteaa muistutuksessaan (LIITE 18), ettei se puolla esitettyä asemakaavasta poikkeamista. Seurakuntayhtymän mukaan toiminta sijoittuisi aivan Hietaniemen hautausmaan ja sankarihautausmaan viereen, laajamittainen toiminta ravintolatoiminnan ja vesiurheilukeskuksen osalta ei sovi alueen luonteeseen. Valtioneuvoston kansliaa tulisi seurakuntayhtymän mukaan kuulla, sillä se vastaa valtiollisista haudoista. Kuulemista ei ole mainintaa asiakirjoissa. Poikkeamisaineiston karttojen mukaan laajennettu vesiurheilualue tulisi hautausmaasta länteen–lounaaseen, jolloin vallitseva tuulensuunta suosisi toiminnan äänien kantautumista RKY-alueelle.

Koska RKY-alueelle on radalta vain 10–20 metriä ja rata kulkee pitkän matkan alueen rajan vieressä, toiminta vaikuttaisi RKY-alueeseen voimakkaasti myös meluna. Alue, jolle poikkeaminen on myönnetty, ulottuu myös suoraan RKY-alueelle, koska Vesipuisto Laguunille on vuokrattu osa RKY-alueesta. Vesiurheilukeskuksen viisi tornia olisivat erittäin näkyviä ja niin korkeita, että niiden huiput ylittäisivät hautausmaan korkean osan (9–10 m mpy) tason, ja koska uloimmat tornit olisivat etelässä Hietaniemenkarien tasalla, ne haittaisivat myös matalan hautausmaan osan perinteistä rauhallista merinäkymää. Rataa ympäröivä rakenne olisi hautausmaalta katsoen lahden näkymää leimaava.

Poikkeamispäätös vaikeuttaa edellä esitetyin perustein rakennetun ympäristön suojelun toteuttamista MRL 171 §:n vastaisesti.

Johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia

Poikkeamispäätös johtaisi kokonaisuutena vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen ja aiheuttaisi merkittäviä vaikutuksia. Päätös mahdollistaisi ympäristöstään poikkeavan rakentamisen. Asemakaavan 11073 mukaan alueelle saa rakentaa 150 m2 saunarakennuksen. Asemakaavassa osoitetaan myös saunan terassialue, jonka koko asemakaavaan piirrettynä on mittauksemme mukaan 90 m2. Myös Helsingin kaupunginmuseo puhuu lausunnossaan alle 100 m2 terassista.

Poikkeamispäätöksessä ei kerrota terassien määrää, mutta se ilmenee kaupunkiympäristölautakunnan asiakohdan yhteydessä liitteenä olevasta suunnitelmakoosteesta sekä poikkeamishakemuksen asemapiirrokseen sisältyvästä laskelmasta. Eri rakenteiden määrät ovat huomattavat. Myös Helsingin kaupunginmuseo kiinnittää rakenteiden kokonaisalaan huomiota ja toteaa lausunnossaan, että Sauna-ravintolan (265 m2) yhteyteen (kaava-alue 11073) tulisi terasseja ja laitureita n. 470 m2 ja kulkusiltoja n. 140 m2. Luodon yhteyteen (kaava-alue 8246) tulisi rakennelmia n. 45 m2, katoksia n. 35 m2, terasseja ja laitureita n. 480 m2 ja kulkusiltoja n. 150 m2. Yhteensä rakennus, laiturit, kulkusillat ym. kattavat n. 1585 m2.

Maalla sijaitsevien tonttien pinta-ala on kokonaisuudessaan 3550 m2, josta rakennukset ja rakennelmat peittäisivät noin 40 prosenttia, kun asemakaavan saunatontin asemakaavan mukainen maksimirakentaminen olisi 150 m2 sekä 90 m2 terassi eli alle kymmenesosa maa-alueesta.

Poikkeaminen on kokonaisuutena laajaa, sillä:

• 150 m2 yleisen saunan kaavalla rakennettaisiin 265 m2.
• Lisäksi saunatontilla olisi 351 neliömetriä terasseja, kun terassiksi piirretty ala asemakaavassa on noin 90 m2.
• Muu rakennettu ala sisältää katoksia ja IVKH 65 m2, katoksia 70,5 m2 ja laitureita 400 m2. Laitureista vain ravintolan pitkä laituri (89,5 m2) on asemakaavassa mukana, tosin eri suuntaisena.
• Poikkeamisen takia rakentaminen ei sijoittuisi kaavassa osoitetulle paikalle, vaan poikkeaisi osoitetusta joka suuntaan. Esimerkiksi sauna ja saunan pukuhuone & terassi sekä leveä kulkusiltarakenne olisivat kokonaan kaavassa yleiselle saunalle osoitetun alueen ulkopuolella.
• Kattomuoto muuttuisi määrätystä toiseksi.
• Roskakatos ei sijoittuisi määrätyllä tavalla rakennusrungon sisään tai maan alle vaan tervehtisi erillisenä näkynä niemeen saapuvaa.
• Käyttötarkoitus muuttuisi kokonaisuudeksi, jossa kaavan määräämä yleinen sauna olisi vähemmistössä. Ravintola-saunakompleksin rakennuksista 67% on osoitettu ravintolalle ja vesiurheilulle. Terasseista ravintolan ja saunan rakentamispaikalla on osoitettu 91% ravintolalle ja vesiurheilulle.
• Kaavan 11073 ja kaavan 8246 määräyksistä säilyttää rantaviiva luonnonmukaisena poikettaisiin, kun poikkeaman mukainen suunnitelma sallisi niille rakentamista.
• Ns. luodolle tulisi huomattavaa rakentamista.
• Vesialueelle sallittaisiin rakentamista (iso laituri, viisi pylonia, yli kilometri ilmavaijeria, kulkusiltamainen suojarakenne), joihin tulisi hakea poikkeamista, mutta jota ei ole haettu.

Kokonaisuutena poikkeamista rakennusoikeudesta ei rakennusoikeuden huomattavan ylityksen, suuren terassi, katos- ym. alan, poikkeaman määräyksestä säilyttää ranta luonnontilaisena, käyttötarkoituksen painopisteen muutoksen vesiurheiluksi ja ravintolatoiminnaksi ja muiden poikkeamispäätöksessä hyväksyttyjen poikkeamien takia voida pitää vähäisenä. Poikkeamisessa on kyseessä kaikkine rakenteineen yli 1600 neliömetrin ravintola-vesiurheilukeskus, jolla rakentamisalan ja toiminnan laajuuden ja luonteen takia on luonto-, maisema-, roskaamis-, melu- ja liikennevaikutuksia laajalle alueelle. Nämä vaikutukset aiheuttaa pääsääntöisesti poikkeaminen käyttötarkoituksesta, joka ulottaa toiminnan vaikutukset 150 m2 saunan ja sen välittämän lähiympäristön sijaan suurimman osan lahden pohjukasta käsittävälle, noin 120 metriä leveälle rannan osalle ja sen edustan viiden hehtaarin vesialueelle, joka rakennettaisiin.

Rakentaminen maalla sijoittuisi yhden sijasta kahteen rakentamispaikkaan, joiden välille rakennettaisiin siltamainen kulkutie. Kun tämän rakennetun kaksoiskompleksin edustan vesialue varattaisiin vesiurheiluun, vesialueen muu käyttö vesivirkistyskaudella estyisi tai vaikeutuisi merkittävästi. Poikkeamien takia estyisi tai merkittävästi vaikeutuisi käyttö kaavan osoittamassa käytössä uimarantana, kun yleiseksi uimarannaksi kaavoitettu luodon alue olisi varattu wakeboarding-toimintaan ja radan varoetäisyys (25-30 m) estäisi uimisen tavanomaisella etäisyydellä rannasta. Rata ja sen reunaesteet sulkisivat sisälleen Lapinlahden pohjoisen osan niin laajalti, ettei vaikutusta muuhun vesivirkistykseen voida pitää vähäisenä.

Poikkeamispäätöksellä myönnettävä poikkeaminen rakennusoikeudesta on edellä esitetyn perusteella vaikutuksiltaan merkittävää ja se muodostaa maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaisen poikkeamisen myöntämisen esteen.

Vesialueen käsittely suunnitelmassa ja poikkeamisharkinnan riittämättömyys

Suurin osa alueesta, jota poikkeaminen koskee, koostuu Lapinlahden pohjoisesta poukamasta. Sille rakennettaisiin wakeboarding-rata, joka koostuisi viidestä pylonista tukivaijereineen, pylonien välisestä kaksoisvaijerista sekä radan ulkopuolelle tulevasta suojaesteestä, joka havainnekuvissa on leveä kävelysiltamainen koko rataa kiertävä rakennelma. Radan vaatimat pylonit tai tukitornit olisivat kookkaita, noin tai yli kymmenmetrisiä ja näkyviä, puomeineen kuin nostureita meressä. Käytännössä ne tulisi perustaa pintaan ulottuvan betonisokkelin päälle, ja myös kaksi tukivaijeria vaativat useiden tonnien vedon kestävän kiinnityksen. Veden syvyys on kahden uloimman pylonin kohdalla viiden metrin luokkaa, ja rakentamistyö vaativaa. Vuokrattu vesialue sijoittuu kolmen eri asemakaavan alueelle sekä asemakaavoittamattomalle alueelle. Poikkeamista asemakaavoitetun alueen vesirakentamiseen ei haettu, eikä hakija esitä poikkeamista koskevassa hakemuksessa koko asemapiirrosta vaan vain sen pohjoisosan. Poikkeamispäätöksessä ei myönnetä poikkeamia vesialueelle, kun niitä ei ole haettukaan. Päätöksessä todetaan vesialueesta seuraavasti: ”Nykyiseen kaapelirataan esitetyille muutoksille ei ole asemakaavan puitteissa estettä, ja ne voidaan toteuttaa tästä poikkeamispäätöksestä riippumatta.”

Vaikka päätöksessä ei siis anneta poikkeamaa vesialueelle, siinä esitetään vesialueen rakenteita koskevia ehtoja niin kuin poikkeama olisi annettu, mikä on ristiriidassa riippumattomuutta poikkeamispäätöksestä koskevan väitteen kanssa. Valituksenalaisessa päätöksessä radalle asetettuja ehtoja on kaksi: rakenteiden vesialueella on oltava hillittyjä ja sovitettuja maisemaan ja vesiurheilun rakenteita ei saa sijoittaa voimansiirtoalueelle. Poikkeamispäätös ei lukuun ottamatta havainnekuvaa ja asemapiirroksen karttaa sisällä tietoja vesiurheiluradan rakenteesta. Päätöksen informaatio radasta ei ole riittävää poikkeamisharkinnan kannalta. Kuvaus radan rakenteista on lisäksi virheellistä asemakaavoitetulle alueelle rakennettavien kahden uuden pylonin suhteen. Päätöksen väitteen mukaan niitä ei rakennettaisi: ”Radan toteuttaminen vaatii 3 uutta pylonia kahden olemassa olevan lisäksi.” Asemapiirroksesta ja havainnekuvista ilmenee, että myös kaksi pohjoista pylonia ovat täysin uuden tyyppisiä ja uusilla sijaintipaikoilla. Nykyisen lyhyen radan kiinnityspisteet ovat maalla, uuden radan kaikki pylonit olisivat vesialueella. Suunnitelman mukaiset viisi pylonia ja niiden kiinnitys ovat olennainen osa poikkeamisalueen rakenteita, ja ne tulisi ehdottomasti esittää poikkeamisharkinnan materiaalissa. Vaijerivesihiihtoradoilla liikutaan useiden kymmenien kilometrien (max. 50 km/h) tuntivauhtia ja myös irrallaan liikkuvat vesihiihtoköydet aiheuttavat vaaraa, joten rata on asemapiirroksen mukaan suojattu koko matkaltaan ulkopuoliselta vesiliikenteeltä ja -uinnilta. Tähän käytetään kelluvia rakenteita. Rakenne näkyy havainnekuvissa. Estorakennetta ei kuitenkaan mainita poikkeamispäätöksen tekstissä, vaikka este vaikuttaa noin viiden hehtaarin vesialueen muuhun käyttöön pysyvästi, myös sinä aikana, jolloin radalla ei ole toimintaa. Torneineen ja estorakenteineen kyseessä on laajan alueen käyttöön ja maisemaan erittäin merkittävä vaikutus maankäyttö ja rakentamislain 171 § tarkoittamalla tavalla.

Asemakaavassa 8246 on erikseen osoitettu alueet, joille saa rakentaa aallonmurtajan, laitureita tai sillan. Asemapiirroksen perusteella Wake-laituri, osa radasta ja yksi ratarakenteen kiinnityspyloni tukivaijereineen sijoittuu asemakaavan 8246 vesialueelle, jonne asemakaava ei osoita mahdollisuutta rakenteille. Hakija ei ole hakenut asemakaavan 8246 vesialueelle poikkeusta sinne suunnitelman mukaan sijoitettavalle laiturille sekä vesiurheilutoiminnan mukaisille rakenteille. Helsingin karttapalvelun asemakaavajaottelun perusteella yksi pyloneista on myös asemakaavan 1208 (Hietaniemen hautausmaan laajennus) alueella, millä alueella olisivat myös kolmannen pylonin tukivaijerien kiinnityspisteet. Loput kaksi pylonirakennetta tulisivat kokonaisuudessaan asemakaavoittamattomalle vesialueelle. Muutoksenhakijat toteavat, että rakentaminen tältä osin olisi ainakin 8246 alueella asemakaavan vastaista (MRL 58 §), ja rakentamista varten olisi haettava maankäyttö- ja rakentamislain 171 §:ssä tarkoitettua poikkeamista.

Rata rakenteineen vaikuttaisi rakenteidensa ohella myös merkittävästi vesialueen käyttöön laajalla alueella ja tarvitsee näkemyksemme mukaan vesiluvan. Kun hakija sai kehittämisvarauksen alueelle, hanke määrättiin varausehtojen yhteydessä selvittämään edellyttääkö rakenteiden sijoittaminen ja/tai rannan ruoppaaminen vesilupaa. Myöhemmässä, voimassa olevassa vuokrauspäätöksessä asetetaan ehto siitä, että ”Vesiurheilukeskus Laguuni Oy saa eri tahoilta, kuten mm. kaupunkiympäristön toimialalta luvan radan tukipylväiden sijoittamiselle sekä kaikki muut tarvittavat luvat vuokra-alueelle vesihiihtolaitteen ja rakennusten käyttöön ottamiseksi.” Huomautamme lisäksi, ettei poikkeamispäätös rajoita mitenkään niitä vesiurheilutoiminnan muotoja, jotka vesiurheilualueella tai lahdella ovat mahdollisia. Myöskään alueen vuokrasopimuksen ehdoissa ei ole toiminnan muotoja koskevia rajoituksia.

Kaupunkiympäristölautakunnan asiasta päättäneen kokouksen aineisto on poikkeamisharkinnan kannalta monella tavoin puutteellinen. Kokouksessa ei esitetty erikseen asemapiirustusta eikä annettu tietoja rakentamisen määrästä muun kuin rakennusoikeuden kerrosneliömetrien suhteen. Poikkeamisen kannalta välttämättömiä tietoja olisivat esimeriksi terassien ja kulkusiltojen ala, joissa poikkeaminen asemakaavojen mukaisesta rakentamisesta on vesirakentamisen ohella suuri. Poikkeamisen hakemisasiakirjaa, jossa nämä tiedot olisivat olleet kootusti, ei sisällytetty lautakunnan päätöskokouksen aineistoon. Karttaa, jossa esitetään poikkeamisen sijoittuminen ja laajuus asemakaavaan 11073 nähden, ei ollut myöskään aineistossa. Poikkeamisharkintaan ei tuotu kahta poikkeamista (asemakaava-alueen ratarakenteita ja rakentamista kaavan 11073 r-1-alueelle), jotka edellyttäisivät poikkeamista. Kaupunkiympäristölautakunnan päätöskokouksen liitteessä 2. (Ympäristökartta) esitetään vesialue yhtenä kolmesta rakentamisalueesta, mutta sen rakenteista ei anneta välttämättömiä tietoja ja perusteluja, vaikka poikkeamispäätöksessä on myös vesialueen rakenteista. Poikkeamisharkintaa varten ei siten ollut annettu osaa välttämättömistä tiedoista eikä kokonaistarkastelun perusteella riittäviä tietoja ja perusteluja, joten päätös ei ole tehty hallintolain 31 §:n edellyttämällä tavalla eikä perusteltu hallintolain 45 §:n mukaisesti, joten päätös on myös tällä perusteella kumottava.

Poikkeamisessa on todellisuudessa kysymyksessä merkittävä kolmen asemakaavan aluetta ja asemakaavoittamatonta aluetta koskeva maankäytön ja alueiden käytön ratkaisu. Päätös mahdollistaisi Hietaniemen etelärannan rakentamisen ja koko Lapinlahden luoteisen osan käsittävän vesiurheilukeskuksen rakentamisen. Rakentamiseen otettaisiin luonnonrantaa, jota Helsingin niemellä on säästynyt vain muutamassa paikassa, ja jonka molemmat poikkeamispäätöksen alueen rannan kaavat määräävät pitämään luonnontilaisena tai luonnonmukaisena. Nykyisessä asemakaavassa on osoitettu vain pieni sauna ja sen terassiala, ja poikkeaman sallimassa rakentamisalassa on kyse erittäin suurista poikkeamisista asemakaavan sallimaan rakentamisen määrälaskennan ja sijoittumiseen nähden. Laskennallisen suhteen perusteella kyse on saunatontin rakentamispaikalla selvästi käyttötarkoituksen muutoksesta ravintola- ja urheilutoimintaan, sillä saunalla pukuhuoneineen on kerrosalamäärästä vain kolmannes ja terassialasta noin kymmenesosa. Poikkeamispäätöksellä haitattaisiin asemakaavojen ratkaisua rauhoittaa Hietaniemen eteläpuolta ja keskittää rakentamista ja toimintoja Hietaniemen ja Taivalsaaren väliselle osuudelle. Esitetyt poikkeamat ja koko aluetta koskevat vaikutukset ovat niin suuria, että ne olisi ratkaistava vähintään asemakaavatasoisesti.

Poikkeamispäätös on edellä esittämiemme seikkojen perusteella maankäyttö- ja rakentamislain vastainen, ja Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan päätös on kumottava.

Helsingissä 16.4.2025,

Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry

Antti Halkka
varapuheenjohtaja

Anders Backström
järjestösihteeri

Töölön kaupunginosat – Töölö ry

Markku Koivusalo
hallituksen puheenjohtaja

Pro Hietaniemi ry

Eeva Eskola

KAUPUNKIYMPÄRISTÖLAUTAKUNNAN PÖYTÄKIRJAN AINEISTO 11.3.2025

https://paatokset.hel.fi/fi/paattajat/kaupunkiymparistolautakunta/asiakirjat/U54020258

LIITTEET

1) poikkeamispäätös

2) poikkeamispäätöksen julkipano

3) poikkeamishakemus

4) alustava suunnitelma

5) asemapiirros

6a) asemakaava 11073

6b) ote asemakaavasta

7) asemakaava 8246

8) asemakaava 1208

9) Yleisen saunan rakentamispaikan poikkeamat

10) Suunnitelman pinta-alalaskelma

11) RKY-alueet

12) Tärkeä lintualue Hietaniemenkarit

13) Tärkeä lintualue Hietalahden luterilainen hautausmaa

14) Asemapiirroksen ratarakenteet sijoitettuna Lapinlahden yleisnäkymään, RKY-alueet ja tärkeät lintualueet

15) Rakenteet Lapinlahden poukaman kolmen asemakaava-alueen vesialueella sekä sijoittuminen RKY-alueen ja tärkeiden lintualueiden suhteen

16) Pylonit ja rataa kiertävä esterakenne havainnekuvassa

17) Helsingin kaupunginmuseon lausunto

18) Helsingin seurakuntayhtymän lausunto