Lausunto Rahajärven ranta-asemakaavan muutoksesta ja laajennuksesta
Yhdistys on huolestuneena seurannut Rahajärven rakentamista, joka on laajenemassa alkuperäisestä yli kaksinkertaiseksi. Yhdistys katsoo, että sekä luontoselvitys että maisemaselvitys on tehtävä uudelleen, vanhojen selvitysten puutteista johtuen. Kaavaa ei pidä hyväksyä aiemmilla selvityksillä, sillä ne eivät myöskään kata laajennettua kaavaa. Yhdistys vaatii rakentamiseen liittyvän eroosioarvion ja siihen liittyvän ohjeistamisen laatimista ennen kaavan hyväksymistä.
1. Yleistä
Inarin Luonnonystävät ry (myöhemmin yhdistys) kiittää saamastaan lausuntopyynnöstä sekä lausunnon antamiseen saadusta lisäajasta 8.10. saakka.
Yhdistys on huolestuneena seurannut Rahajärven rakentamista, joka on laajenemassa alkuperäisestä yli kaksinkertaiseksi. Yhdistys on saanut huolestuneita viestejä niiltä maan- ja mökkitonttien omistajilta, jotka ovat jo asettuneet Rahajärven Kaijanvuonon rannoille. Yhdistys on samoin huolestunut tavallisten inarilaisten mahdollisuuksista harjoittaa mm. kotitarvekalastusta ja muuta luonnossa liikkumista helposti tavoitettavan Rahajärven rannoilla ja selillä. Melkoinen joukko Ivalon ja sen lähialueiden asukkaista on tottunut vuosittain käyttämään Kaijanvuonon sataman palveluita ja kokenut Rahajärvellä lähiluontokokemuksia. Raju rakennusbuumi vaikuttaa myös porotalouteen sekä aiheuttaa luontokatoa ennestäänkin kovaa metsätaloutta harjoitetulla alueella.
2. Kaava-alueen rakennuspaikkojen käyttötarkoitus, määrä ja sijainti
Yhdistys on huolissaan myös rakennuspaikkojen todellisesta käyttötarkoituksesta – tällä viittaamme aiemman saman ranta-asemakaavan poikkeuslupaan perustuneeseen muutokseen, joka kaatui Hallinto-oikeudessa viime keväänä.
Lomarakennuksiksi merkityt paikat on säilytettävä asianomaisessa tarkoituksessa, eikä niitä pidä käyttää lyhytvuokraukseen tms selvään matkailutoimintaan, ja tämä asia tulee merkitä tonttien kaavaselostukseen. Edellä mainittuun HaO:n päätökseen liittyen lomarakentamista ei tule poikkeusluvalla muuttaa muuhun käyttötarkoitukseen.
Lomarakennusten määrä on yli kaksinkertainen olemassaolevaan rakennusmäärään, ja uutta rakennusalaa se sallii yli 10 000 neliötä. Määrä on valtava, ja räikeän ylimitoitettu nykyisten loma- ja vakioasukkaiden oikeuksiin nähden, ja sitä tulee karsia vähintään puoleen, erityisesti poistamalla korkeimmat tontit, jotka sijaitsevat liki sata metriä Rahajärven pinnasta. Koska rinteissä on suoritettu ne melko avoimeksi jättäneitä hakkuita, näkyvät mökit ja niistä aiheutuva valosaaste kauas järvelle ja sen vastarannoille, Kenkipäälle, Kalkuselkään ja Kirakkapäille asti.
3. Kaava-alueen luonto- ja maisemaselvitykset puutteellisia eivätkä koske laajennusaluetta
Rahajärven asemakaava-alueen luontoselvitys on tehty jo 15 vuotta sitten, ja tuolle aikakaudelle auttamattoman ylimalkaisesti. Vaikka varsinaisen asemakaava-alueen luontoarvoja on jo pilattu voimakkailla hakkuilla, jotka erottuvat esim laajemmassakin google-earth-tarkastelussa selvästi luonnontilaisista metsistä ja jopa muista alueen hakkuualoista, on luontoselvitys syytä tehdä kokonaan uudelleen. Erityisesti on selvitettävä ison kaava-alueen vaikutukset infrastruktuureineen lähialueen luontoon, vaikutusarvio mahdollisiin petolintulintujen pesintöihin (kotka, merikotka ja sääksi, jotka saalistavat usein kaukanakin pesästä) sekä kartoitettava alueen linnusto, kasvillisuus ja hyönteiset edes auttavalla tavalla. Aiempi luontoselvitys näyttää perustuvan yhteen vierailuun alueella, ja sen aikana tehtyihin vähäisiin lintuhavaintoihin, eikä se vastaa alkuunkaan modernia luontoselvitystä.
Kaavaselostuksessakaan ei luontoselvityksestä ja sen tasosta ole käytännössä mitään mainintaa. Sen puuttuminen on outoa, kun muinaismuistoselvitys on mukana laajasti.
Maisemaselvitys on myös ajastaan jäljessä, eikä se ota huomioon uuden kaavan korkealle rinnealueelle sijoittuvan rakentamisen maisema- ja valohaittoja. Siinä ei myöskään tarkastella rakentamisen aiheuttamia maisemamuutoksia kaukomaisemaan. Arviossa puututaan vain kaava-alueen sisällä oleviin maisemahaittoihin, jotka eivät kaukomaisemassa edes näy.
Yhdistys katsoo että sekä luontoselvitys että maisemaselvitys on tehtävä uudelleen. Vanhat selvitykset ovat puutteellisia ja nykyaikaan verrattuna todella väljästi ja olemattomalla vaivalla laadituita. Kaavaa ei pidä hyväksyä aiemmilla selvityksillä, sillä ne eivät myöskään kata laajennettua kaavaa. Myös muinaismuistoselvitys koskee ainoastaan ranta-aluetta.
4. Jätevedenpuhdistus ja vaikutukset lisääntyvään liikenteeseen selvittämättä
Yhdistys ei havainnut kaavaselostuksessa riittävää selvitystä miten jätevesien puhdistaminen ja muu siihen liittyvä infrastruktuuri hoidetaan. Alueen lisääntyvä liikenne aiheuttaa painetta myös nelostien ja Rahajärventien risteytymässä, joka on jo nyt todettu nelostien onnettomuusherkimmäksi risteykseksi.
Yhdistys katsoo, että nämä asiat selvitettävä riittävästi ennen kaavan hyväksymistä.
5. Eroosion vaikutukset rinnemaiden rakentamiseen
Yhdistys on huolissaan siitä, ettei melko kalteviin rinteisiin tehtävään rakentamiseen ole tehty eroosioarviota ja sen mukaista ohjeistamista rakentamiselle.
Läheisen Kaijanvaaran etelärinnettä hakattiin marraskuussa 1977. Tuolloin syntyneet ajourat näkyvät sulavesieroosion syövyttäminä yhä, 47 vuotta myöhemmin, monen kilometrin päähän rumina raitoina kaukomaisemassa.
Yhdistys vaatii rakentamiseen liittyvän eroosioarvion ja siihen liittyvän ohjeistamisen laatimista ennen kaavan hyväksymistä.
6. Vaikutukset porotalouteen riittämättömästi selvitetty
Kaijanvuono on ollut tärkeä poronkuljetusreitti Ukonjärvelle ja Vittakurun erotusaidalle. Poroja on kuljetettu myös Rahajärvenkaidan ylitse sekä Rahajärvenkaidan ja Kaijanvaaran välistä tilanteen mukaan.
Selvitys Hammastunturin paliskunnan poronkuljetusreiteistä ja rakentamisen vaikutuksista niihin on syytä tehdä tarkasti ennen kuin kaava hyväksytään.
7. Kaavan suhde Valtakunnallisiin alueidenkäytön tavoitteisiin (VAT)
Kaavaselostuksessa todetaan VATissa pyrittävän vähähiiliseen yhdyskuntakehittämiseen. Itse kaavaselostuksessa tai kaavassa näitä vaatimuksia ei ole otettu mitenkään huomioon. Hiilitaseesta on nykyään jo riittävästi tietoa tarjolla, jolloin aito pyrkimys ja tavoite voidaan saavuttaa sen asemesta, että asia kuitataan hämärästi.
Yhdistys varaa oikeuden täydentää lausuntoa tarvittaessa.
Yhdistyksen puolesta 6.11.2024 Ivalossa
Ilkka Roininen, puheenjohtaja
Vesa Luhta, sihteeri