Valitus Kangasalan vi­ran­omais­lau­ta­kun­nan päätöksestä 11.6.2024, NCC

PÄIVITYS 5.9.2024: Vaasan hallinto-oikeus antoi välipäätöksen, jolla kielletään maa-ainesten otto toistaiseksi. Asian käsittely siis jatkuu, mutta välipäätös on oikeaan suuntaan.

Vaasan hallinto-oikeus

Asia: Valitus Kangasalan viranomaislautakunnan päätöksestä 11.6.2024 § 34, NCC Industry Oy:n yhteislupa maa-ainesten ottamiseen sekä kallion louhintaan ja murskaukseen Saaren ottamisalueella, Lahdentie 2076. KLA/247/55.07/2024. Luvan hakija: NCC Industry Oy.

Valittaja: Kangasalan luonto ry. Selvitys valitusoikeudesta: Rekisteröidyllä paikallisella tai alueellisella yhteisöllä on toimialaansa kuuluvissa asioissa toimialueellaan valitusoikeus. Kangasalan luonto ry on maankäyttö- ja rakennuslain § 191 tarkoittama rekisteröity yhdistys, jonka tehtävänä on yhdistyksen sääntöjen mukaan luonnon- ja ympäristönsuojelu Kangasalan alueella.

VAATIMUS

Kangasalan viranomaislautakunnan päätös 11.6.2024 § 34 tulee kumota. Toivomme asian pikaista käsittelyä, sillä lupa NCC Industry Oy:lle myönnettiin muutoksenhausta huolimatta ja on mahdollista, että alueella tapahtuu nopeasti huomattavaa ympäristötuhoa ja pohjaveden pilaamista.

PERUSTELUT

Myönnetty lupa on ristiriidassa maa-aineslain 3 § 1-2 momenttien, ympäristönsuojelulain 7 ja 12 §, luonnonsuojelulain 35 §, maankäyttö- ja rakennuslain 32 ja 42 § sekä vesilain 2 § (27.5.2011) kanssa. Myönnetty lupa rikkoo voimassa olevia oikeusvaikutteisia kaavoja. Lupa muutoksenhausta huolimatta voidaan kumota ympäristönsuojelulain 199 § sekä maa-aineslain 21 § perusteella.

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT

Kangasalan luonto ry. liittää oheen 8.12.2023 antamansa lausunnon NCC Industry Oy:n lupahakemuksesta. Siinä esitetyt perustelut lupahakemuksen hylkäämiselle pätevät edelleen. Tässä kohdassa täydennämme lausuntoa.

Lausunnossa oleva kuva kertoo millaista vahinkoa ottamistoiminta oli aiheuttanut jo elokuussa 2012. Tämän jälkeen ottamistoiminta on jatkunut ja nyt yhtiö haluaa ottaa alueelta 1,7 miljoonaa k-m3 lisää maa-ainesta ja kalliota.

Pirkanmaan liitto, Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus ja Kangasalan Vesi –liikelaitos ovat lausunnoissaan perustelleet oikein miksei lupaa NCC Indudstry Oy:lle tule myöntää.

Myönnetty lupa on ristiriidassa Pirkanmaan maakuntakaavan 2040 ja Kangasalan strategisen yleiskaavan kanssa. Näistä maakuntakaava on oikeusvaikutteinen kaikin osin ja Kangasalan strateginen yleiskaava kehittämisperiaatemerkintöjen osalta. Vehoniemen harjun osayleiskaava 1983 on vanhentunut maa-ainesten ottamismerkintöjen osalta. Ottoalue on I-luokan pohjavesialuetta. Käsityksemme mukaan kaavoissa olevilla merkinnöillä Tavase Oy:n tekopohjaveden tuotantoa varten ei ole merkitystä. Korkeimman hallinto-oikeuden hylättyä kaikki Tavase Oy:n lupahakemukset (KHO 2024:47) maa-aineksen oton laajentaminen Vehoniemenharjulla aiheuttaa merkittävän riskin luonnollisen pohjaveden pilaamisesta. Tutkimusten mukaan pohjavesien virtaamissuunta alueella on kohti 300 metrin päässä ottoalueesta sijaitsevaa Kangasalan Vesi -liikelaitoksen Raikun vedenottamoa, joka tuottaa noin kolmanneksen Kangasalan käyttämästä talousvedestä.

Välimatka on vähemmän kuin Ympäristöhallinnon ohjeen 1/2009 edellyttämä 500 metriä. Viranomaislautakunnan esittelijä ja NCC Industry Oy eivät pysty osoittamaan, ettei ole huomattavaa riskiä pohjaveden pilaamisesta. Täten lupaa ei tule myöntää, kuten Kangasalan Vesi -liikelaitos esittää lausunnossaan. Pidämme käsittämättömänä, että viranomaislautakunta myöntää maa-aineksen ottoluvan, joka todennäköisesti vahingoittaa Kangasalan kaupungin omaa vesilaitosta. Myönnetty lupa rikkoo ympäristönsuojelulain 7 § ehdotonta pohjaveden pilaamiskieltoa. Kangasalan luonnon käsityksen mukaan maa-ainesten ottotoiminnan sijoittuessa pohjavedenottamon lähisuojavyöhykkeelle voi ottotoiminnasta aiheutua pohjavesialueen veden laadun ja antoisuuden vaarantumista, jolloin tarvitaan vesilain 2 § mukainen lupa.

Maa-aineslain 3 § 1 momentin mukaan aineksia ei saa ottaa niin, että siitä aiheutuu: 1) kauniin maisemakuvan turmeltumista; 2) luonnon merkittävien kauneusarvojen tai erikoisten luonnonesiintymien tuhoutumista; 3) huomattavia tai laajalle ulottuvia vahingollisia muutoksia luonnonolosuhteissa. Kangasalan luonto ry viittaa 8.12.2023 antamaansa lausuntoon ja toteaa, että alueella on jo tapahtunut merkittävää maisema- ja luontoarvojen tuhoutumista. Kansallisesti merkittävällä alueella tulisi kokonaan kieltää maa-aineksen otto, mitä mm. maakuntakaava ja Kangasalan strateginen yleiskaava edellyttävät, ja maisemoida nykyiset ottoalueet suurempien tuhojen välttämiseksi.

Maankäyttö- ja rakennuslain 32 § mukaan viranomaisten on suunnitellessaan alueiden käyttöä koskevia toimenpiteitä ja päättäessään niiden toteuttamisesta otettava maakuntakaava huomioon, pyrittävä edistämään kaavan toteuttamista ja katsottava, ettei toimenpiteillä vaikeuteta kaavan toteuttamista. Kangasalan viranomaislautakunnan päätös selkeästi rikkoo tätä lainkohtaa.

Maankäyttö- ja rakennuslain 42 § mukaan viranomaisten on suunnitellessaan alueiden käyttöä koskevia toimenpiteitä ja päättäessään niiden toteuttamisesta katsottava, ettei toimenpiteillä vaikeuteta yleiskaavan toteutumista. Kangasalan viranomaislautakunnan päätös 11.6. rikkoo selkeästi Kangasalan omaa strategista yleiskaavaa.

Ottamisalueen välittömässä läheisyydessä ovat Keisarinharju- Vehoniemenharjun luonnonsuojelualue, sekä saman niminen Natura-alue ja Korkeimman oikeuden vahvistamalla päätöksellä Keisarinharju- Vehoniemenharjun luonnonsuojelualueeseen liitetty Punamultalukko.

Ottoluvan myöntämistä virheellisesti perustellaan aiemmalla ottamisluvalla jättäen huomiotta haittavaikutuksien kumuloituminen kapealla harjun osalla. Kangasalan luonto ry. katsoo, että lupaa myönnettäessä on rikottu luonnonsuojelulain 35 §, joka koskee sellaista hanketta tai suunnitelmaa alueen ulkopuolella, jolla todennäköisesti on alueelle ulottuvia merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Etäisyys lähimpään Natura-alueeseen on 20 metriä. On mahdotonta olla vahingoittamatta sitä otettaessa alueelta 1,7 miljoonaa k-m³ maa-ainesta lisää. Lupatekstin mukaan Natura- tarveharkinta on tehty mutta alkuperäistä selvitystä ei yhdistyksen saamassa aineistossa ole. Koska myöskään lakia ympäristövaikutusten arviointimenettelystä (252/2017) ei ole sovellettu, yhdistys katsoo, että luonnonsuojelulain 38 § mukaisesti Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen on kiellettävä toimenpiteeseen ryhtyminen tai rajoitettava sitä.

YHTEENVETO

Kangasalan viranomaislautakunta on 11.6. § 34 päätöksellään rikkonut maa-aineslain 3 § 1-2 momentteja, ympäristönsuojelulain 7 ja 12 §, luonnonsuojelulain 35 § sekä maankäyttö- ja rakennuslain 32 ja 42 §. NCC Industry Oy:lle myönnetty lupa rikkoo voimassa olevia oikeusvaikutteisia kaavoja. Lupa muutoksenhausta huolimatta tulee kumota ympäristönsuojelulain 199 § sekä maa-aineslain 21 § perusteella.

Kangasalan luonto ry. toivoo asian pikaista käsittelyä, ettei kansallisesti ja maisemallisesti arvokkaalla I-luokan pohjavesialueella tapahdu enempiä vahinkoja.

Kangasala 18.7.2024

Kangasalan luonto ry