Lausunto Vihdin metsänhoitosuunnitelman 2025-2034 ehdotuksesta

Lausunto 3.4.2025

Vihdin elinvoimalautakunta
kunnanvirasto@vihti.fi

Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry
Vihdin Luonto ry

Asia: Lausunto Vihdin metsänhoitosuunnitelman 2025-2034 ehdotuksesta

Vihdin metsänhoitosuunnitelman luonnos oli nähtävillä loppuvuodesta 2024. Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry ja Vihdin Luonto ry antoivat luonnoksesta yhteisen lausunnon, joka on luettavissa osoitteessa https://www.sll.fi/uusimaa/kannanotot/lausunto-vihdin-metsanhoitosuunnitelman-luonnoksesta/

SLLUP:n ja Vihdin Luonnon lausunnossa tuotiin melko laajasti esiin perusteluita sille, miksi kunnan kokonaisedun mukaista on vaalia metsiään metsätalouskäytön haitoilta ja keskittyä muiden arvojen turvaamiseen: luonnon monimuotoisuus, hiilensidonta ja virkistyskäyttö. Näitä perusteluja ei tässä lausunnossa enää toisteta.

Metsänhoitosuunnitelman luonnoksesta on annettu myös runsaasti muuta palautetta ja lausuntoja, joista on julkaistu ehdotusvaiheen materiaalien mukana koosteraportti ja konsultin laatimia vastauksia. Palautteessa näkyy laajasti samansuuntaisia vaatimuksia kuin aiemmassa lausunnossamme: luonnon monimuotoisuuden turvaamisen ja metsien virkistyskäytön suuri merkitys vihtiläisille. Tämä on odotettua.

Suomen luonnonsuojeluliiton ja Luontoliiton teettämän tuoreen kyselytutkimuksen mukaan 96 prosenttia suomalaisista pitää lähimetsän säilymistä tärkeänä asiana. 84 prosenttia vastaajista haluaa kotikuntansa säästävän tärkeät virkistysmetsät sekä hakkuilta että rakentamiselta. Vain 11 prosenttia vastaajista pitää hakkuista saatavaa taloudellista hyötyä kotikunnan metsänhoidon tärkeimpänä tavoitteena. Yhteensä 86 prosenttia nostaa jonkin muun arvon taloudellisen hyödyn edelle. (https://www.sll.fi/ajankohtaista/kyselytutkimus-kuntavaaleissa-lahimetsien-sailyminen-on-tarkea-teema-valtaosalle-suomalaisista/)

Myös Vihdin kunnan teettämässä Kuntapalvelut Vihdissä 2024 -tutkimuksessa (FCG) vihtiläisten mielestä parasta Vihdissä on luonto:

Kuva 1. Ote Kuntapalvelut Vihdissä vuonna 2024 -raportista.

Tätä taustaa vasten tarkasteltuna Vihdin metsänhoitosuunnitelmaan on luonnosvaiheen ja ehdotusvaiheen välissä tehty oikeansuuntaisia, mutta riittämättömiä muutoksia. Hakkuiden kokonaispinta-ala on luonnosvaiheen jälkeen vähentynyt alle 7 %.

Taulukko 1. Metsänhoitosuunnitelman luonnoksen ja ehdotuksen yhteenvetojen vertailu

Luontokartoituksia on tarpeen täydentää ja huomioida arvokkaita luontoalueita paremmin

Metsänhoitosuunnitelman hoitotoimenpiteiden suunnittelun ohessa tapahtuva luontoarvojen havainnointi ei ole kunnan metsissä riittävää. Metsien arvokkaat elinympäristöt pitäisi kartoittaa kattavasti metsä- ja suoelinympäristöihin erikoistuneen luontokartoittajan toimesta.

METSO-kartoituksen päivittäminen ja uhanalaisten luontotyyppien kartoitus olisi syytä tehdä ennen suunnitelman toimenpiteiden viemistä käytäntöön. Selvityksissä todetut arvokkaat elinympäristöt on rajattava metsätalouskäytön ulkopuolelle ekologisen toimivuuden takaavine suojavyöhykkeineen.

Esimerkkejä metsistä, jotka pitäisi jättää rauhaan metsätaloudelta ja antaa kehittyä luontaisesti:

• METSO-ohjelman luonnontieteellisten valintaperusteiden mukaisten arvoluokkien I ja II mukaiset metsät
• lehtoalueet
• metsiköt, joissa on merkittävästi lahovikaista tai kuollutta puustoa
• metsiköt, joilla on muuten, esim. monipuolisen puulajikoostumuksensa tai puuston ikä- ja kokorakenteen vuoksi hyvät mahdollisuudet kehittyä erityisen arvokkaiksi alueiksi
• myrskytuho- ja metsäpaloalueet (metsätuholain sallimissa rajoissa)
• runsaasti jaloja lehtipuita tai haapaa kasvavat metsät
• alueet, joilla metsätalouden kannattavuus on heikko, esimerkiksi tiettömät saaret, kallioalueet ja suometsäsaarekkeet
• uhanalaisten ja harvinaisten lajien elinympäristöt
• arvokkaiden kohteiden suojavyöhykkeet

Myös Uudenmaan ELY-keskus kiinnitti luonnosvaiheen lausunnossaan huomiota tarpeeseen huomioida luontoarvot esitettyä paremmin ja täydentää puutteellisia luontotietoja. Metsänhoitosuunnitelmaprosessissa konsulttina toimiva Metsäavain Oy totesi vastineessaan mm. seuraavaa: ”Sähköiseen metsäsuunnitelmaan on helppo lisätä täydennyksiä, joten mikäli kunta katsoo tarpeelliseksi tarkemmat selvitykset (kuten liito-oravaselvitys, muut uhanalaisten lajien ja luontotyyppien selvitykset sekä mahdolliset luontokartoitukset, joissa lajistoa kartoitetaan yksityiskohtaisemmin), ne ovat integroitavissa pienellä vaivalla suunnitelmaan. Laadittu metsäsuunnitelma toimii hyvänä pohja-aineistona tarkempien luontoon liittyvien selvitysten ja kartoitusten kohdentamisessa, sillä metsäsuunnitelmassa on kerätty luontohavaintoja metsäkuviotasolla ja osin kuviota selvästi pienemmistä kohteista ja kirjattu suunnitelmaan.

Vihdin kunta oli vuonna 2010 teettänyt Metso-kartoituksen ja saanut siitä raportin. Kyseisessä Metso-raportissa on mainittu keskeisenä Pääkslahden alue. Vihdin kunta ei ole liittämässä Pääkslahtea Metso-ohjelmaan, mutta suojelusuunnitelma, jossa merkittävä ala Pääkslahden metsistä suojeltaisiin pysyvästi, on valmistelussa. Vuonna 2010 toteutetun Metsokartoituksen tietoja, kuten havaintoja elinympäristöistä ja lajeista, on mahdollista integroida laadittuun metsäsuunnitelmaan.”

Kuten konsultti vastineessaan toteaa, sähköisen metsänhoitosuunnitelman päivittäminen ja tarkentaminen on helppoa. Kunnan metsien käytön suunnittelua on tässä ja muussa palautteessa esitetyllä tavalla syytä kehittää metsänhoitosuunnitelmaprosessin jälkeenkin, nyt tehtyä pohjatyötä hyödyntäen ja jalostaen.

On erittäin hyvä, että Pääkslahden metsien pysyvää suojelua suunnitellaan. Suojelurajauksesta on syytä muodostaa mahdollisimman laaja ja yhtenäinen sekä luonnon monimuotoisuuden että virkistyskäytön parhaaksi. Myös muilla alueilla arvokkaimmat kokonaisuudet on syytä suojella.

Metsästrategia, päätöksenteko ja osallistaminen

Vihdiltä puuttuu metsästrategia. Olisi ollut järkevää linjata ensin avoimessa valmisteluprosessissa strategiset tavoitteet, joita kunnan omistamien metsien hoidolle ja käytölle halutaan asettaa. Näiden linjausten pohjalta kunta olisi voinut paremmin määritellä metsänhoitosuunnitelmatyön tavoitteet tehdessään konsultille tilausta suunnitelman valmistelusta. Nyt selkeät kunnan omat tavoitelinjaukset puuttuvat, mikä on johtanut siihen, että metsänhoitosuunnitelman tavoitteena todetaan olevan luontoarvojen ja virkistyskäytön turvaaminen, mutta itse suunnitelmassa olevat hoitotoimenpiteet on kuitenkin suunniteltu suurelta osin tavanomaisen metsätalouden ehdoilla.

Metsästrategia on kuitenkin edelleen mahdollista laatia myös metsänhoitosuunnitelman valmistelun jälkeen, tässä prosessissa saatuja taustatietoja hyödyntäen. Metsästrategian linjausten pohjalta on mahdollista päivittää metsänhoitosuunnitelmaa.

Vihdin elinvoimalautakunta on kokouksessaan 18.2.2025, hyväksyessään metsänhoitosuunnitelman ehdotuksen nähtäville, samalla todennut tarpeen metsästrategian valmisteluun:

Kuva 2. Ote metsänhoitosuunnitelman ehdotuksen nähtäville asettamista koskevasta päätöksestä elinvoimalautakunnan kokouksen 18.2.2025 pöytäkirjasta.

Pidämme elinvoimalautakunnan esitystä metsästrategian laatimiseksi ja siinä huomioon otettavista asioista eli Pääkslahden suojelutoimenpiteiden huomioimista, metsien luokittelun tarkentamista, lintujen pesimäajan huomioimista sekä tarvittavien uusien luontokartoitusten huomioimista erittäin kannatettavina.

Jatkon kannalta on tärkeää, että myös yksittäisiä kohteita koskevat tarkemmat toimenpiteet ja niiden toteutus tulevat aikanaan myös julkiseen käsittelyyn ja viedään lautakunnan hyväksyttäväksi. Paras käytäntö olisi asettaa vuotuiset toimenpidesuunnitelmat julkisesti nähtäville ja pyytää niistä lausunto myös Vihdin Luonto ry:ltä. Näin voidaan huomioida kohteita koskeva kokemusperäinen tieto, erilaiset käyttötarpeet ja intressit sekä päätöksenteon demokraattinen läpinäkyvyys kattavammin kuin pelkillä viranhaltijapäätöksillä. Käytännön toteutussuunnitelmissa on vielä mahdollisuus paikata metsänhoitosuunnitelman puutteita ja ottaa huomioon muuttuvia olosuhteita.

Pääkslahden kuvioista ja toimenpiteistä

Joitakin SLLUP:n ja Vihdin luonnon aikaisemmassa luonnosvaiheen lausunnossa Pääkslahden alueelle esitettyjä kuviokohtaisia kommentteja on nyt ehdotusvaiheessa huomioitu. Monien kuvioiden osalta huomiointi on kuitenkin ollut puutteellista tai jäänyt kokonaan tekemättä. Yleisesti ottaen suunnitelman kuvioverkko on edelleen monin paikoin puutteellinen ja suunnitelma vaatii edelleen jatkotyöstöä.

Tämän lausunnon Liitteessä 1 on kuviokartalla sinisellä ympyröitynä joitakin kohteita Pääkslahdesta, joilta hakkuusuunnitelmat on ehdottomasti syytä poistaa. Hakkuuehdotusta näillä kohteilla kuvaa hyvin sana ”asiaton”. Esim. kuvion 720 mukana olo edelleen hakkuuehdotuksessa on täysin käsittämätöntä. Karttaan merkityistä kohteista on tarkemmat kuvaukset luonnosvaiheen lausuntomme osassa II: https://drive.google.com/file/d/1eI092fLf-hVZhp3XLCR2QlidgTUl3sSv/view

Vaikka Pääkslahden alueen arvokkaat metsät saadaan toivottavasti tekeillä olevan suojelusuunnitelman lopputuloksena suojeltua, ei metsänhoitosuunnitelmaan kuitenkaan pidä jättää alueelle haitallisia hakkuusuunnitelmia.

Lisätietoja: Lauri Kajander, erityisasiantuntija, Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry, p. 045 114 0088, sposti: uusimaa@sll.fi

Helsingissä ja Vihdissä 3.4.2025,

Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri ry

Laura Räsänen
puheenjohtaja

Lauri Kajander
erityisasiantuntija

Vihdin Luonto ry

Heidi Nieminen
puheenjohtaja

Liite 1 Pääkslahden hakkuusuunnitelmien ongelmia

Esitämme vähintään sinisillä ympyröillä merkittyjen kuvioiden säästämistä kaikilta hakkuutoimenpiteiltä luonto- ja virkistysarvojen turvaamiseksi. Pääkslahden alueella oikea tulevaisuuden ratkaisu on kuitenkin mahdollisimman laaja suojelu, jota voidaan tarvittaessa tukea ennallistamistoimilla.